一天時(shí)間之內(nèi)，中介與房屋賣方先后簽訂兩份合同，因合同對中介服務(wù)費(fèi)分別作出不同約定，雙方產(chǎn)生糾紛。中介將賣方訴至北碚區(qū)法院，要求賣方按照第一份合同約定，支付中介服務(wù)費(fèi)。近日，北碚法院審理了這起居間合同糾紛案件，判決駁回該中介的訴訟請求。

中介服務(wù)費(fèi) 兩份合同作出不同約定

去年5月，市民李某想將自己位于北碚區(qū)的一套房屋賣掉，于是便將房屋出售信息掛在網(wǎng)上和小區(qū)內(nèi)，此后，常有中介來電詢問。兩個(gè)月后，重慶某房屋中介機(jī)構(gòu)主動(dòng)找到李某，并與李某簽訂了《房屋買賣承諾書》，約定由該中介代理出售該房屋，條件之一為出售價(jià)格45.3萬元，若此房售價(jià)高于45.3萬元，則高出的部分作為中介服務(wù)費(fèi)。

當(dāng)日，《房屋買賣承諾書》簽訂后2個(gè)小時(shí)，該中介機(jī)構(gòu)找到了有意向購買李某住房的姜某。看到房屋后，姜某對房屋很是滿意。接著，賣方李某、買方姜某與該中介坐在一起，三方簽訂《房屋買賣合同》，合同約定，由姜某以47萬元購買此房。

但是，在簽訂的這份合同中，三方又約定，中介服務(wù)費(fèi)由買方支付，賣方一律不承擔(dān)。

該房屋買賣交易完成后，中介機(jī)構(gòu)按照《房屋買賣合同》的約定，向買方姜某收取了中介服務(wù)費(fèi)0.94萬元。之后，中介以房屋售價(jià)高于此前約定的價(jià)格為由，向李某索要1.7萬元的差價(jià)，作為中介費(fèi)，遭到李某拒絕。

于是，中介將李某起訴至法院。

法院判決 按第二份合同主張報(bào)酬

中介認(rèn)為，其與賣方簽訂過兩份合同，雖然第二份合同約定賣方不承擔(dān)中介費(fèi)，但是，按照第一份合同的約定，李某應(yīng)將實(shí)際交易價(jià)格與承諾價(jià)格之間的差價(jià)1.7萬元作為中介服務(wù)費(fèi)，支付給他們。

北碚法院審理后認(rèn)為，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)和房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人員，不得對交易當(dāng)事人隱瞞真實(shí)的房屋交易信息，低價(jià)收進(jìn)高價(jià)賣(租)出房屋賺取差價(jià)。該中介機(jī)構(gòu)與李某先后簽訂《房屋買賣承諾書》《房屋買賣(居間)合同》，兩份合同文本均由該中介機(jī)構(gòu)提供，《房屋買賣承諾書》中雖載明出售價(jià)高于45.3萬元的部分作為中介服務(wù)費(fèi)，但此后簽訂的《房屋買賣(居間)合同》明確約定李某不承擔(dān)中介服務(wù)費(fèi)。該中介機(jī)構(gòu)作為居間人促成合同成立后，應(yīng)當(dāng)按照《房屋買賣(居間)合同》約定主張報(bào)酬。該中介機(jī)構(gòu)的訴訟請求，法院不予支持。