這兩天，商報連續(xù)關(guān)注“住改商”這個老話題。“住改商”遍地開花后，小區(qū)中常發(fā)生人員混雜、企業(yè)擾民、車位被占、電梯超負(fù)荷運作等問題，給業(yè)主和物業(yè)管理方面都帶來諸多不便。所以，各地的“住宅禁商令”有其民意基礎(chǔ)。

　　另外，各類建筑物的性質(zhì)和用途有既定的規(guī)劃。“住改商”遍地可見，必將影響城市功能分區(qū)的協(xié)調(diào)。

　　但需正視的是，各地頒布“住宅禁商令”多年，“住改商”仍四處可見。所謂“存在即合理”，“住改商”屢禁難絕，是由國情與現(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展水平所決定的，需要慢慢解決。如簡單一禁了之，恐怕人們會想出更多應(yīng)對之道———或注冊地址作假，或干脆無照經(jīng)營，所謂監(jiān)管便毫無可操作性。

　　何況，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展層面，“住改商”更有其積極意義。國家一直鼓勵創(chuàng)業(yè)，要以創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)。資金不足的創(chuàng)業(yè)者，將公司設(shè)在民居可節(jié)省不少成本，甚至在家門口就可創(chuàng)業(yè)，更可直接從服務(wù)小區(qū)人群起步。尤其對廈門而言，IT、物流、配送等服務(wù)業(yè)正是發(fā)展方向，不需要專門的廠房及設(shè)施，民居正是這類有活力的企業(yè)的發(fā)展溫床———當(dāng)年馬云的淘寶網(wǎng)，不就是從杭州西湖邊的一處民居里做起來的嗎?

　　當(dāng)然，我們也應(yīng)意識到，正視“住改商”現(xiàn)階段的“合理性”，絕不是聽之任之，問題依然需要花時間、花心思慢慢去解決。如果站在創(chuàng)業(yè)者的層面考慮，有關(guān)方面可為資金薄弱的創(chuàng)業(yè)者單獨開辟廉價寫字樓，并完善周邊配套等措施(目前大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者也可把公司注冊在學(xué)校教室，這就是個可喜的舉措)。這些，都是解決“住改商”的良策。

　　其實，人所反對的，往往不是不合理的東西，而是不習(xí)慣的東西。對于“住改商”等問題，最怕從反對，到習(xí)慣，再到“習(xí)慣成自然”，因此，當(dāng)很多人對“住改商”習(xí)以為常時，媒體也應(yīng)作必要的提醒。

　　這就是政策的“應(yīng)然”與現(xiàn)狀的“實然”之間常有的矛盾，這也正是“住改商”問題的復(fù)雜所在。