南京假古建筑

南京假古建筑一直引人關(guān)注。比如說(shuō)南京城墻在明朝的時(shí)候總共有十三個(gè)門，現(xiàn)在修建的長(zhǎng)干門、華嚴(yán)崗門、標(biāo)營(yíng)門等城門，不僅名字在歷史上沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，而且也不符合我國(guó)《文物保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定。但即便是有專家予以反對(duì)，這些城門還是建起來(lái)了。

歷史文化名城，并不只是歷史悠久就可以稱得上歷史文化名城的。它還需要一些實(shí)體如建筑予以支撐。但隨著城市化的進(jìn)程進(jìn)一步加大，原來(lái)的城市格局很難滿足當(dāng)下的城市發(fā)展，因之有關(guān)部門就會(huì)采用變通的措施，在破壞城市老建筑的同時(shí)，增加一些城市新景點(diǎn)。針對(duì)這些假古董，學(xué)者、作家薛冰認(rèn)為，在造假城墻時(shí)，勢(shì)必把原來(lái)的基礎(chǔ)又第二次加以破壞。最讓薛冰感到痛心的還不只是城門的修建，在一些文物古跡附近，還新建了一些所謂的景觀項(xiàng)目、景觀工程。

南京新修建的城門不管是在今天，還是在未來(lái)看，它無(wú)異于是對(duì)老城墻的破壞，也不大可能成為歷史建筑的一部分。這讓我想起1901年，縣城的城墻被拆除，當(dāng)時(shí)的地方士紳領(lǐng)袖表達(dá)了強(qiáng)烈的不滿，他們以不同的方式向都統(tǒng)衙門進(jìn)行請(qǐng)?jiān)�。最終城墻還是沒(méi)有保住。如果說(shuō)在動(dòng)蕩年代拆除歷史建筑情有可原的話，對(duì)當(dāng)下的城市老建筑的破壞，不僅是對(duì)歷史文物欠缺尊重，也是對(duì)城市文化的再度破壞。不過(guò)，假古建筑與仿古建筑常�；煜�在一起，構(gòu)成當(dāng)下的城市新景觀，也時(shí)常被當(dāng)作地方政府面子工程的一部分，似乎這樣才能留下城市記憶。

除了假城門之外，莫愁湖公園整體景觀遭到破壞。南京之所以會(huì)出現(xiàn)假古建筑橫行，而真正的古建筑遭到破壞的狀況，這背后所牽涉的不外乎商業(yè)利益與面子工程。不考慮是否對(duì)城市發(fā)展有益，而是任性地對(duì)城市予以改造、拆遷，其結(jié)果自然是歷史文化成為空談。

我讀鹽野米松的《留住手藝》時(shí)，很感慨日本城市發(fā)展與建筑的完美結(jié)合。而在我國(guó)常常出現(xiàn)把建筑整體搬遷、或建筑拆除之后再異地重建的情況，無(wú)一例外的是，它們都曾不同程度的遭遇破壞，不復(fù)當(dāng)年的舊模樣。這與“歷史建筑應(yīng)當(dāng)盡可能實(shí)施原址保護(hù)”相違背，而隨著城市化的步伐加快，如何協(xié)調(diào)老建筑和景觀與城市融合的問(wèn)題，很顯然需要更多的思考。

當(dāng)身邊的古建筑越來(lái)越少的時(shí)候，或許我們才能認(rèn)知到它們的價(jià)值。在歷史發(fā)展長(zhǎng)河中，古建筑的人文價(jià)值和建筑價(jià)值自不待言，如果我們不珍惜它們的存在，而是隨意地拆除、重建，可就很難再恢復(fù)其歷史原貌。城市發(fā)展與古建筑保護(hù)，應(yīng)該如何協(xié)調(diào)發(fā)展?在當(dāng)下應(yīng)該有一條合理的路走下去，而不是一面破壞真古建，一面造“假古建”。這看上去像一個(gè)笑話，卻時(shí)常在日常生活中發(fā)生。它不好笑就在于：那些古建筑一旦消逝了，就無(wú)從再造。