改革開(kāi)放以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展拉動(dòng)及政策的推動(dòng)下，我國(guó)城市化快速發(fā)展，城市化率從1978年的17.9%增加到2012年的52.6%，已經(jīng)超過(guò)了世界平均水平。在快速推進(jìn)的同時(shí)，也出現(xiàn)許多困擾發(fā)展、值得關(guān)注的重大問(wèn)題，中國(guó)的城市化目前已經(jīng)走到了十字路口，干得好成歐美，干不好就有掉入拉美陷阱的危險(xiǎn)。

我國(guó)城市化進(jìn)程中存在六大模糊

1.內(nèi)涵模糊

城市化就是把人化入城市的過(guò)程。而許多地方只注重“物”的城市化，不注重“人”的城市化。只關(guān)心腳下的地，不關(guān)心地上的人。因?yàn)榈乜梢陨��?cái)，人只會(huì)花錢。中國(guó)社科院發(fā)布的《2009中國(guó)城市發(fā)展報(bào)告》顯示，2001年至2007年，地級(jí)以上城市市轄區(qū)建成區(qū)面積增長(zhǎng)70.1%，但人口增長(zhǎng)只有30%.當(dāng)前，我國(guó)城市化率是53%，而城鎮(zhèn)戶籍人口占總?cè)丝诘谋壤�只有約35%.這意味著還有18%，即2億多生活在城市里的人沒(méi)有真正城市化。許多進(jìn)城農(nóng)民是“扛鋤頭的市民”，并沒(méi)有成為真正的市民。有學(xué)者把這種城市化稱作“半城市化”、“淺城市化”。有關(guān)調(diào)查顯示，農(nóng)民工在城里有自己房屋的只占0.7%.無(wú)處安身，何以樂(lè)業(yè)。城市化的內(nèi)涵首先應(yīng)該是人的城市化，很多地方對(duì)城市化內(nèi)涵認(rèn)識(shí)模糊，以為蓋上房子、修上路就是城市化了。一些地方推進(jìn)城市化的沖動(dòng)來(lái)自于對(duì)土地財(cái)政的依賴，千方百計(jì)把農(nóng)民土地變?yōu)榻ㄔO(shè)用地，然后以地生財(cái)，一些農(nóng)民“被上樓”，一些村莊成建制地變?yōu)槌鞘�，違法拆遷、暴力拆遷時(shí)有發(fā)生，城市變大了，農(nóng)民利益卻受到嚴(yán)重?fù)p害。農(nóng)村問(wèn)題城市化、農(nóng)民問(wèn)題市民化的矛盾內(nèi)化傾向愈加剛性。

2.格局模糊

先發(fā)展大城市，還是先發(fā)展城市群，還是先發(fā)展小城鎮(zhèn)？理論界一直爭(zhēng)論不休，實(shí)踐中各干各的。筆者認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)沿著費(fèi)孝通上世紀(jì)80年代初提出的“小城鎮(zhèn)、大戰(zhàn)略”的路子走。中國(guó)這么多農(nóng)村人口，要實(shí)現(xiàn)城市化，首先應(yīng)該走就地城鎮(zhèn)化的路子，然后再慢慢向中等城市、大城市集中，一步跨入大城市非常不現(xiàn)實(shí)，人力、物力、財(cái)力及管理能力都準(zhǔn)備不足。應(yīng)該先發(fā)展小城鎮(zhèn)，讓農(nóng)民就地城市化，就近城市化，這是符合中國(guó)目前實(shí)際的城鎮(zhèn)化道路。當(dāng)前，國(guó)家的資源配置主要是先發(fā)展大城市，對(duì)小城鎮(zhèn)用力太少，不僅如此，蘇州等很多地方都在斥巨資建城市綜合體，而“智慧城市”也在全國(guó)90個(gè)城市首批試點(diǎn)。這一由IBM提出的“智慧地球”轉(zhuǎn)義而來(lái)的舶來(lái)品，在國(guó)外也不過(guò)5年時(shí)間，我們今天就匆匆拿來(lái)，盲目性太大，代價(jià)太大，“智慧城市”千萬(wàn)不可“利令智昏”。許多城市社區(qū)建設(shè)追求高檔化、貴族化、奢華化，動(dòng)輒國(guó)際一流。典型表現(xiàn)就是爭(zhēng)建摩天大樓。目前中國(guó)已有摩天大樓1000多座，正在建設(shè)的還有1000多座，遠(yuǎn)超美國(guó)的436座和阿聯(lián)酋的50座。以每座50億元投資計(jì)，中國(guó)2000多座要花10多萬(wàn)億的投資。這種“高端化”發(fā)展更加劇了農(nóng)民工的“低端化”生存。2011年有個(gè)中國(guó)城市國(guó)際形象調(diào)查，結(jié)果顯示，全國(guó)有655個(gè)城市正計(jì)劃“走向世界”，200多個(gè)地級(jí)市中有183個(gè)正規(guī)劃建設(shè)“國(guó)際大都市”，這個(gè)口號(hào)連我們的首都都沒(méi)敢這樣提。一個(gè)看似簡(jiǎn)單的口號(hào)，反映的是我國(guó)城市建設(shè)中不切實(shí)際、貪大求洋的錯(cuò)誤傾向。

3.路徑模糊

城鎮(zhèn)化的路徑有兩條。一是先城后市，二是先市后城。兩種格局多自宋代形成。先城后市是當(dāng)時(shí)在許多要塞建立城堡，逐漸形成政治經(jīng)濟(jì)中心。這是官辦的。先市后城由民間自發(fā)興起，政府不設(shè)完整的行政系統(tǒng)，只派員管收稅和消防，事務(wù)由地方士紳管理。宋代此類市鎮(zhèn)十分發(fā)達(dá)，見(jiàn)于史載的就超過(guò)3600多個(gè)，其中不少市鎮(zhèn)不論人口數(shù)量還是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度都超過(guò)一般州縣�？梢�(jiàn)，城多因政治興起，而市多由經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)。宋代是我國(guó)歷史上由城坊制向街巷制轉(zhuǎn)換的時(shí)代，是城鎮(zhèn)化發(fā)展的高峰，從宋代的現(xiàn)象可以看出，只有按市場(chǎng)規(guī)律發(fā)展城鎮(zhèn)，城鎮(zhèn)才會(huì)興旺發(fā)達(dá)。城市是城和市的結(jié)合，有了城必須有市。今天好多地方蓋了一座空城，沒(méi)有市，就是沒(méi)有用市場(chǎng)力量去解決，而是用行政力量去推動(dòng)。即便一個(gè)靠某項(xiàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)起來(lái)的城市，一旦沒(méi)有產(chǎn)業(yè)支撐失去市場(chǎng)，也會(huì)很快蕭條下去。英國(guó)利物浦是工業(yè)革命的先驅(qū)城市，其財(cái)富總值一度超過(guò)了倫敦，20世紀(jì)30年代的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)讓利物浦遭到滅頂之災(zāi)，大批企業(yè)倒閉，20世紀(jì)70年代中期開(kāi)始，利物浦的支柱產(chǎn)業(yè)造船業(yè)急劇萎縮，失業(yè)率再次成為英國(guó)最高。城市大片區(qū)域荒廢，雜草叢生，基礎(chǔ)設(shè)施閑置，到處是破敗的景象。2011年的人口普查顯示，利物浦人口為46.6萬(wàn)人，比1931年的84.6萬(wàn)人，下降了將近一半。這種由于缺乏穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)支撐以至由盛轉(zhuǎn)衰的城市，世界上屢見(jiàn)不鮮。美國(guó)的底特律由于汽車業(yè)的蕭條使人口由1950年的1849568人下降到2010年的713777人。德國(guó)的萊比錫，柏林墻被推倒后，這個(gè)繁榮之都成了“鬼城”。俄國(guó)的伊萬(wàn)諾沃因紡織業(yè)快速崛起，隨著蘇聯(lián)解體，1998年該城工業(yè)總產(chǎn)值只有1980年的20%.蘇聯(lián)解體后，由于靠行政支撐的力量崩潰，在幾年內(nèi)俄羅斯蕭條城市從7個(gè)飆升到93個(gè)。強(qiáng)行推行城市化是一種災(zāi)難。從1950年起世界蕭條城市的數(shù)量大于城市化城市的數(shù)量。1960-1990年內(nèi)，蕭條城市數(shù)量增長(zhǎng)了一倍，而城市數(shù)量只增長(zhǎng)約60%.在我國(guó)，還有多少像鄂爾多斯建造的“鬼城”不得而知，但以為憑政策和批文、靠權(quán)力和理想就能造出城市的現(xiàn)象依然盛行。2003年曹妃甸開(kāi)發(fā)啟動(dòng)，最初規(guī)劃30平方公里，隨即改為60平方公里，接著躍升為250平方公里，最后擴(kuò)展為2000平方公里，正好又趕上了2009年國(guó)家四萬(wàn)億盛宴，投資從2008年的327.6億一下狂增到2009年的1023億，2012年又猛降到600億以下。猛藥效短且推高債臺(tái)，目前有人說(shuō)曹妃甸每天都要支付一千多萬(wàn)的利息，而年財(cái)政收入僅50.5億元，即使當(dāng)?shù)毓賳T不吃不喝也只夠還利息，本金支付如到償期，不知當(dāng)?shù)卣�府如何咽下這權(quán)力造城和運(yùn)動(dòng)造城的苦果。相反，在我們現(xiàn)實(shí)生活中，有些歷史重鎮(zhèn)，交通發(fā)達(dá)、歷史悠久，物流集聚能力很強(qiáng)，方方面面條件甚至比一個(gè)市縣所在的城都好，但它只是一個(gè)鎮(zhèn)的構(gòu)架，行政力量嚴(yán)格制約它的發(fā)展，不是按照市場(chǎng)規(guī)律去配置資源，它就是發(fā)展不起來(lái)。有城無(wú)市和有市無(wú)城的困擾該讓我們清醒了。在城市化問(wèn)題上，決不能讓那只看得見(jiàn)的手永遠(yuǎn)看得見(jiàn)，那只看不見(jiàn)的手永遠(yuǎn)看不見(jiàn)。

4.速度模糊

是按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律循序漸進(jìn)，還是按照官員意志大步躍進(jìn)，這個(gè)問(wèn)題一直被忽視。城市化增長(zhǎng)20個(gè)百分點(diǎn)，英國(guó)用了120年，德國(guó)85年，美國(guó)80年，韓國(guó)也有30多年，我國(guó)僅用了22年，而近幾年每年都以一個(gè)多的百分點(diǎn)在猛增。我國(guó)只用30多年時(shí)間就趕上了西方國(guó)家近300年的城市化歷程。城市化過(guò)快會(huì)帶來(lái)有城無(wú)市、資源浪費(fèi)、土地矛盾、社會(huì)管理、交通擁堵等一系列問(wèn)題。一個(gè)更深層次的問(wèn)題是，本來(lái)可以增值70年的土地，一次性賣給開(kāi)發(fā)商，一下子把70年的錢拿過(guò)來(lái)了，土地權(quán)利給了開(kāi)發(fā)商。本來(lái)可以循序漸進(jìn)，逐年生財(cái)，但是現(xiàn)在卻把70年的錢一次性拿過(guò)來(lái)一下子花光，與后代爭(zhēng)飯吃。這種速度模糊造成的隱患讓子孫情何以堪。過(guò)快城市化、過(guò)度城市化，拉美陷阱的教訓(xùn)世人皆知。中國(guó)曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)兩次逆城市化現(xiàn)象的無(wú)奈也擺在那兒。一次是上世紀(jì)五、六十年代之交所謂的“三年困難時(shí)期”，由于城市化超越了農(nóng)業(yè)的供給，國(guó)家不得不采取關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)一些企事業(yè)單位的措施，把2000多萬(wàn)市民趕回農(nóng)村重過(guò)農(nóng)民生活。第二次即發(fā)生在上世紀(jì)60年代末到70年代中期的知識(shí)青年上山下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)，由于城市經(jīng)濟(jì)蕭條，提供不了那么多就業(yè)機(jī)會(huì)，也沒(méi)有那么多糧食養(yǎng)活當(dāng)時(shí)的人口，就把2000多萬(wàn)知識(shí)青年趕下鄉(xiāng)去，與農(nóng)民爭(zhēng)飯吃。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，通過(guò)政治動(dòng)員和行政命令即可有效解決這些矛盾和問(wèn)題。今天，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，再想輕而易舉地重走逆城市化的路子化解矛盾，可謂要“難于上青天”了。中國(guó)是否要急于在未來(lái)15-20年里把城市化率最后約20-30%的空間填滿，是一個(gè)尤其值得研究的大問(wèn)題。

5.功能模糊

城市規(guī)劃在功能上定位不清，城市規(guī)劃被譽(yù)為城市第一資源，規(guī)劃的失誤將帶來(lái)建設(shè)的失誤，而建設(shè)的失誤往往難以彌補(bǔ)。比如城市規(guī)劃的預(yù)見(jiàn)性不足，城市產(chǎn)業(yè)布局的失衡，埋下了交通擁堵的“隱患”，而當(dāng)實(shí)際的擁堵問(wèn)題出現(xiàn)后，再對(duì)原有規(guī)劃進(jìn)行改良，不僅造成巨大浪費(fèi)，而且只能是事倍功半。大城市的學(xué)校、醫(yī)院、圖書(shū)館、演出場(chǎng)所等城市中心，集中了大量?jī)?yōu)質(zhì)公共資源。北京的許多醫(yī)院已經(jīng)不只是北京人的醫(yī)院，更是全國(guó)人民的醫(yī)院，大量的人流從不同地域匯集于此，人滿為患已經(jīng)成為常態(tài)。在北京1000余所小學(xué)的門前及附近道路上，由于接送孩子也在形成交通擁堵。此外，由于大量商務(wù)區(qū)和行政辦公區(qū)集中于市中心，過(guò)度開(kāi)發(fā)和人流高度聚集，高昂的房?jī)r(jià)讓大量人群遷往外環(huán)和城郊，而那些遠(yuǎn)離市中心的開(kāi)發(fā)新區(qū)功能單一，僅僅為了生活，不能有效吸納就業(yè)，導(dǎo)致職住分離。亞洲最大社區(qū)北京天通苑被譽(yù)為“睡城”。北京市中心以外的數(shù)十個(gè)居住小區(qū)也與此相仿。實(shí)際上，全國(guó)大多數(shù)城市都存在職住分離的嚴(yán)重問(wèn)題。借鑒國(guó)外職住一體，圍繞大城市分業(yè)建設(shè)一群衛(wèi)星城應(yīng)是值得思考的路徑。

6.規(guī)模模糊

城市規(guī)劃在規(guī)模設(shè)計(jì)上不符合現(xiàn)實(shí)。城市的規(guī)模首先應(yīng)該與城市輻射范圍內(nèi)的人口數(shù)量及功能、性質(zhì)、發(fā)展條件相適應(yīng)，講求適度規(guī)模。但是在我國(guó)城市化進(jìn)程中，很多地方政府好高騖遠(yuǎn)，貪大求洋，在沒(méi)有客觀考慮自身資源稟賦的情況下就出臺(tái)大而空的城市發(fā)展規(guī)劃。目前把我國(guó)所有城鎮(zhèn)規(guī)劃的總?cè)丝诩悠饋?lái)已經(jīng)超過(guò)20億，就算現(xiàn)在把所有農(nóng)村人口都轉(zhuǎn)移到城市，也還有6億多的數(shù)量缺口。難道我們還要從國(guó)外再進(jìn)口幾億人來(lái)居�。磕骋粋�(gè)只有25萬(wàn)人的山區(qū)小縣，縣城規(guī)劃建成區(qū)面積為100平方公里，控制區(qū)為150平方公里，該縣25萬(wàn)人中，已經(jīng)有66%的勞動(dòng)力外出經(jīng)商務(wù)工，有的已落戶它鄉(xiāng)，舉家遷出，不再回歸。不知決策者今后從哪兒弄來(lái)上百萬(wàn)人到這里居住。25萬(wàn)人口大約8萬(wàn)戶左右，即便每戶分配給十個(gè)生孩子的指標(biāo)，也只能在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)生出80萬(wàn)人來(lái)，今天就建這么大的城，浪費(fèi)得實(shí)在令人驚詫。可見(jiàn)，在城市化進(jìn)程中盲目規(guī)劃，大鋪攤子、鋪大攤子的現(xiàn)象已經(jīng)十分普遍。照此規(guī)模建設(shè)，我國(guó)城市化進(jìn)程很難實(shí)現(xiàn)科學(xué)、理性地發(fā)展。

預(yù)留gg3